将世界大战内容单独提出，应该不是中国首创，在国外早有先例。其作法虽有贬有褒，但在新教学思维下，学校自主把握的空间比较大，教师与学生可通过不同的途径来弥补这个空当。认为此举危害大，有理由，但不宜夸大。除此外，北京高中历史课本变革不失为一种勇敢的探索。

    从编写体例上看，北京历史课本是一种尝试性的回归。中国史书历来有纪传体、编年体两种传统体例，不管是哪种体例，诸如《食货志》之类的专题内容并不少见。将高中历史课本由断代史变为专题史，是一个尝试，也应是古代史书某些成功的专题类型的一个回归。纪传体明显不适合高中生的水平与高中教学的实际情况。编年体史书体例有其好处，可缺点同样突出，单纯的时间线索会让许多丰富的历史内容被时间割裂。而专题史则能很好地弥补这一点，能让学生跨越时间鸿沟，了解掌握更多历史知识。

    从专题内容看，北京历史课本更加贴近现实。除历史课本中固有的政治、文化之分外，“生活与消费”、“生产、劳动与经营”的出现很有新意，更贴近现实。这会解决历史课本内容过于僵化的弊端，更会激发学生的学习兴趣。

    从教学实际上看，新的历史教材对历史教师提出了更高的要求。以前的历史课本，教师照本宣科即可，念完课本就勾重点，学生一个“背”字了事。可按现在的教材情况看，业务能力差一点的教师根本接受不了新教材的考验。知识积淀、思维广度深度、联系能力等各方面的要求，会让很多南郭先生露出原形，这未尝不是一件有利于教育的好事。这种由“人要求人”到“教材要求人”的转变无疑是一种进步。

    北京高中历史课本虽然存在着诸如选材取舍是否得当的争论，但从与时代的联系以及力求公正这两点看，做得还是不错的。世界大战的内容虽然成了选修内容，但在宽松的教学要求下，有兴趣的师生完全可以跳出教材的圈子进行学习。所以，争论这个问题应该不会有太大的意义。

编辑：abby